Лекция 10
Сегодня последняя лекция по Платону. И сегодня мы рассмотрим
все остальные положения Платона, которые могут нас заинтересо-
вать. И прежде всего учение Платона о душе. Теория познания и
теория идей включают и его учение о душе. Вы помните, что Платон
признает душу бессмертной. Причем он считает, что душа бессмерт-
на в обе стороны. Душа вечна. Она существует и существовала
всегда. В диалоге "Федр" Платон описывает, как он представляет
существование души. В этом диалоге Платон устами Сократа расска-
зывает миф о колеснице, где он уподобляет душу крылатой колес-
нице, запряженной двумя конями, правит ею возничий. Собственно
говоря, любая душа и человека и Бога подобна такой колеснице.
Отличие души человека от души богов состоит в том, что у богов
оба коня, запряженных в колесницу, благородны, у человека же
один конь благородный - белый, красивый, статный, второй же конь
черный, горбатый, неказистый. Если один конь влечет эту повозку
ввысь, то второй все время спотыкается, тянет повозку вниз, на
землю. И задача возницы состоит в том, чтобы умело управлять
этими конями.
Потом, рассматривая диалог "Государство", мы увидим как это
связано с его другим представлением Платона о душе. Души вечны,
были созданы Демиургом при сотворении всего нашего чувственного
мира и они носятся в этом горнем идеальном мире, созерцая идею,
наблюдая то знание, которое они могут наблюдать в идеальном ми-
ре, во всей его полноте и совершенстве. Затем в результате неко-
торых причин эти души оказываются на земле, душа оказывается
вовлеченной в тело, и здесь Платон придерживается пифагорейской
традиции, согласно которой тело - могила, тюрьма для души. Душа,
оказавшись в этом теле забывает все те идеи, которые она созер-
цала, находясь до своего рождения в идеальном мире.
Однако, встречаясь с некоторыми явлениями, понятиями, предме-
тами этого мира, душа вспоминает и те идеи, которые она наблюда-
ла до своего воплощения в тело. И таким образом она приобретает
себе знание.
В диалоге "Менон" Платон описывает то, каким образом возможно
такого рода припоминание. Сократ доказывает своим собеседникам,
что любой человек, даже самый необразованный может вспомнить те
положения, которые он наблюдал до своего рождения. И в качестве
подтверждения Сократ просит привести ему юного раба, подростка и
в результате беседы с этим рабом, Сократ задавал вопросы, ведет
беседу таким образом, что сам юный раб доказывает теорему о том,
чему равен квадрат гипотенузы прямоугольного равнобедренного
треугольника. Вспомним, что в этом состоит суть всей философии
Сократа - познание самого себя. Как мы знаем, в беседах Сократ
отводит себе роль повивальной бабки для человека, который сам
рождает из себя истину. И Платон это понимает именно таким обра-
зом, что душа человека наблюдает в самой себе не идеи, которые
она наблюдала до своего рождения и вспоминает их, пользуясь тем
или иным случаем, или с удачным собеседником, или встречаясь с
материальными предметами или событиями, или сама рассуждая с со-
бой.
В диалоге "Федон" Платон предлагает нам несколько доказатель-
ств бессмертия души. Сам по себе этот диалог построен таким об-
разом, что его друзья приходят к нему в заключение и проводят
последние часы в беседе с ним. Друзья спрашивают Сократа, почему
он так спокоен перед смертью и Сократ доказывает ученикам, что
не гоже философу, который всю жизнь стремился к умиранию, в кон-
це концов, когда ему это умирание предлагают, избежать этой
участи. А именно, если наше знание является знанием чего-то веч-
ного, истинного и неизменного, а таковым может быть лишь знание
идеальных сущностей, идей, которым и родственна по своей природе
душа, а смерть есть ничто иное, как отделение души от тела. И
поскольку тело посредством своих органов чувств мешает нам поз-
нать истину, а истину познает душа несмотря на тело, лучше всего
душа познает истину, когда тело ему не мешает, то следовательно,
философ всегда стремится к умиранию, как наиболее истинному поз-
нанию. Смерть есть отделение души от тела, поэтому после смерти
душа опять может наблюдать идеи и кроме того, говорит Сократ, он
сможет беседовать в Аиде с теми людьми, беседа с которыми доста-
вит ему истинное наслаждение.
Однако ученики не совсем довольны этими словами Сократа и го-
ворят, что у них есть некоторые сомнения относительно бессмертия
души. И Сократ предлагает им 4 доказательства бессмертия души.
Во-первых никто не будет возражать против того, что все возника-
ет из противоположного себе. Горькое из сладкого, белое из чер-
ного, движение возникает из покоя и наоборот. Все изменяется,
все превращается в свою противоположность. Поэтому, если мы зна-
ем, что после жизни нас ожидает смерть, то мы можем сделать и
обратный вывод.
До нашей жизни существовало какое-то другое бытие. Если мерт-
вое возникает из живого, утверждает Сократ, то и живое возникает
из мертвого. Поэтому нет существенного изменения и души до рож-
дения пребывают в Аиде.
Другое доказательство, что души перед рождением существуют,
то, что знания являются ничем иным как припоминанием, как уже
говорилось в связи с диалогом "Менон". Знания существуют потому,
что в нас уже имеются идеи, которые душа наблюдала до вселения в
тело. Это доказывает, что душа существовала до рождения. Однако,
ученики не совсем довольны, поскольку они убедились, что душа
существовала до рождения, но не уверены, что после смерти она
будет существовать. В этом они укоряют Сократа, что он доказал
только наполовину. Сократ предлагает следующее доказательство.
Он говорит, что все вещи в нашем мире можно разделить как бы на
2 класса: одни сложные, другие - простые. Изменяться могут вещи
сложные, только они могут разделяться, распадаться на свои сос-
тавляющие, умножаться или уменьшаться. Только простые остаются в
неизменном состоянии своей простоты. Из нашей практики мы знаем,
что сложными являются вещи материального мира. Простые вещи -
это те вещи, которые мы не можем видеть, это безвидные вещи. ду-
ша относится к таким простым, безвидным сущностям. Поскольку ду-
ша проста и безвидна, она не может уничтожаться, распадаться на
составляющие и следовательно, вечна.
И четвертое доказательство. Когда мы говорим, что сущность
нашей души состоит в жизни, там, где есть душа, там присутствует
жизнь, недаром для нас слова "живое" и "одушевленное" по сущест-
ву являются синонимами. Поэтому сущность души есть жизнь. А если
мы вспомним, что душа содержит в себе идеи, а т.к. она не мате-
риальна, безвидна и проста, то она по своей сути также является
идеей. Сама душа есть идея души, следовательно, идея жизни. А
может ли быть невечной идея? И может ли идея жизни стать идеей
смерти. Если мы говорим, что все возникает из своей противопод-
ложности, то это не касается идей. Идея большого не переходит в
идею малого, также идея жизни - в идею смерти. А так как душа -
есть идея души и идея жизни, поэтому она будет вечна и после
земной жизни.
Кроме этого, еще в двух диалогах Платон предлагает еще два
доказательства бессмертия нашей души. Одно доказательство в диа-
логе "Федр", другое - в диалоге "Государство". В диалоге "Федр"
при помощи понятия движения. Каждая вещь, которая движется при-
водится в движение чем-то другим. Однако есть вещи, которые дви-
гают сами себя. Если вещь движет сама себя, то она никогда не
перестанет двигаться, она обладает источником движения. Если мы
посмотрим на человека, то что чего приводит в движение? Душа те-
ло или наоборот? Конечно же тело в движении обладает конечным
существованием, а душа, как то, что движет и имеет источник дви-
жения - вечна.
И в диалоге "Государство" смертным является только то, что
может гибнуть от некоторых зол. От пожара, уменьшение, деление,
от внешних воздействий вещь может изменить свое существование,
может исчезнуть. Однако душу никакие изменения, никакое зло не
приводит к тому, что она исчезнет, душа не портится. Изменить
свою сущность, говорит Платон, душа не может. Никакое зло на ду-
шу не воздействует и поэтому она бессмертна. В диалоге "Государ-
ство" Платон говорит о том, как он видит посмертное существова-
ние души. Он описывает случай, который произошел с воином по
имени Эр, который погиб на поле брани и воскрес на 12 день после
смерти, и после воскресения он рассказывает о том, что он видел
в загробном мире. Он говорит, что его душу после смерти взял его
гений, вожатый, привел в Аид (Царство мертвых), над душами вер-
шится суд, где они приговариваются к последующему существованию.
Души великих грешников, убийц, святотатцев отправляют в Тартар,
души святых и философов отправляются в занебесную область. Обыч-
ных людей отправляют в новое бытие - или в лучшую жизнь или в
худшую. Это похоже на индийской колесо бытия. И Эр, которого бо-
ги еще не определили, был возвращен в мир материальный. В "Госу-
дарстве" Платон описывает то, из чего состоит наша душа. Это са-
мый большой диалог, где многие его положения имеются.
Диалог начинается с вопроса Сократу, что такое справедли-
вость? Сократ говорит, что это понятие связано с понятием "госу-
дарство", т.к. справедливость не существует вне общества. И да-
лее объясняет, как возникает государство и каким оно должно быть
в идеале. И попутно Платон объясняет сущность государства и его
устройство, исходя из своего понимания человеческой души.
Душа состоит из трех начал: поскольку все отличаются друг от
друга, то отличие людей говорит о том, что в душе существуют три
начала. Эти начала: яростное, вожделеющее и разумное. Яростное -
тюмос, вожделеющее - эпитюметикон и разумное - логистикон (ло-
гос). Святыми отцами этот трехчастный состав души будет даваться
в их трудах, как очевидная данность (у Максима Исповедника и у
Василия Великого). В зависимости от того, какое начало в челове-
ке главенствует и определяется то, чем и кем является данный че-
ловек. Яростное начало находится как бы в промежуточной позиции
между вожделеющей и разумной частью души. И в зависимости от то-
го, куда направляется яростное начало, что оно будет поддержи-
вать, мы увидим то, чем будет человек. Или вожделеющим челове-
ком, отдающим предпочтение удовольствиям и чувственным наслажде-
ниям или же человеком, который ставит разумное начало превыше
всего.
Несмотря на странность терминологии, это деление Платоном ду-
ши на 3 части отнюдь не противоречит истине. Если мы назовем это
современными словами, то увидим - представления о душе мало из-
менились с тех пор. Яростное начало - это воля, разумное начало
- разум, вожделеющее начало - ощущения, чувства. Душа состоит из
разума, воли и чувственного начала. И куда мы направим свою во-
лю, конечно же зависит и то, кем становится человек. Или сибари-
том (эпикурейцем, в плохом смысле) или разумным человеком, лучше
всего, как считает Платон - философом.
В соответствии с таким делением души на 3 составляющие воз-
можны и несколько видов знания, который имеет человек о внешнем
мире. При помощи чувств человек имеет чувственное знание, а при
помощи разума - интеллектуальное знание. 2 вида знания соответс-
твенно дальше также делятся на 2 вида: интеллектуальное знание
на рассудочное и разумное. Рассудок - это то, что открывается
вследствие логических измышлений, и разум (ум) - то, что без ло-
гических измышлений - интуитивно, схватывая истину сразу. Конеч-
но же, по Платону, разум - это высший вид знания, наиболее ис-
тинный, а рассудок более опосредованное, чем разум знание. Чувс-
твенное тоже на 2 вида: это вера и подобие. Вера - есть знание о
чувственном мире и подобие, об этом Платон говорит вскользь. Но
следует иметь ввиду, что Платон в дальнейшем говорит, что опери-
рование с чувственными предметами является недостойным нашего
назначения, поскольку сами по себе чувственные предметы содержат
в себе некоторое небытие, то и уподобление этих предметов неко-
торым еще чувственным предметам еще больше удаляет нас от бытия.
Главным же здесь является то, что само познание чувственного
мира Платон не возводит в ранг истинного знания, это является
всего лишь вероятным знанием - верой. Это тем более замечатель-
но, что Платон о таком вроде бы очевидном виде знания, как то,
что нам кажутся предметы, материальный мир, который мы видим и
осязаем, и в существование которых мы не сомневаемся, Платон
впервые в истории философии утверждает вероятность этого нашего
знания, что о чувственном мире мы не можем знать, мы можем толь-
ко верить в то, что он существует.
Философия 17 века возвратится к этой проблеме на другом уров-
не. Итак в диалоге "Государство" Платон рассматривает эти сос-
тавляющие души и говорит, что идеальное государство должно быть
построено в соответствие этому принципу. Государство возникает
тогда, когда человек, нуждаясь во многом, не может удовлетворить
сам себя, когда возникает разделение труда. Такое совместное по-
селение, чтобы оказывать друг другу помощь, называется государс-
твом. Государства создают наши потребности, которые превышают
возможности по удовлетворению этих потребностей. Человек стре-
мится к удовлетворению потребностей, это влечет образование все
новых и новых профессий, появляются совсем ненужные профессии,
среди которых Платон называет цирюльников, поваров, гетер и т.д.
Возникает армия, это приводит к войнам и прочим несчастьям.
Задача философа, познавшего сущность государства и человека,
построить идеальное государство. Если в человеческой душе 3 на-
чала: разумное, вожделеющее и яростное, то и в государстве долж-
но быть 3 рода людей; собственно говоря, Платон говорит о 2 ро-
дах: о стражах и ремесленниках. Однако из стражей выбираются бо-
лее мудрые - философы, которые управляют данным государством.
Следовательно, в государстве появляется 3 рода людей, в которых
главенствует одно из трех начал. Если в человеке разумное нача-
ло, то этот человек является философом и он управляет государст-
вом. Если яростное - страж, он защищает государство. Если вожде-
леющее - ремесленник, должен работать и не вмешиваться в дела
стражей и философов.
К ремесленникам Платон относится пренебрежительно, как к лю-
дям, которых интересует только чувственные удовольствия. Конечно
же такого государства нет, но его можно построить. Он излагает,
как это возможно.. Такое государство можно построить тогда, ког-
да люди поймут, что управлять ими должны философы. А поскольку
управляют те, кто не знает, что такое истина, а преследуют свои
корыстные интересы, то и получается не истинное, не справедливое
государство, а то, где люди не могут быть счастливы. Счастливым
может быть государство, управляемое философами - оно идеально, в
нем счастливые люди, т.к. они живут в счастливом государстве.
Если счастливо государство, то счастливы и граждане. Для того,
чтобы такое государство существовало и функционировало необходи-
мо соответствующее воспитание граждан. Стража и правители-фило-
софы должны вести правильную политику в области деторождения,
чтобы не рождались больные и увечные дети. Государство должно
сводить вместе здоровых мужчин и женщин, которые будут рождать
здоровое потомство. Этих детей тут же отделяют от родителей,
т.к. семья, по мнению Платона, причина многих зол и бед в нашем
мире. В семье есть претензия на обладание какой-нибудь собствен-
ностью, а дети и родители считают себя принадлежащими друг дру-
гу, то от этого возникают противоречия. Если ребенок, выходя на
улицу, в каждом мужчине может предполагать своего отца, а в каж-
дой женщине предполагать свою мать, то он ко всем взрослым будет
относиться с почетом и уважением. Соответственно и взрослые бу-
дут любить всех детей. Больных и увечных детей государство будет
отделять и умерщвлять, чтобы они не мешали счастливому росту
этого государства. Семья не должна существовать. Дети должны
жить отдельно, мальчики и девочки воспитываются одинаково, пос-
кольку отличие только в силе. Женщины впоследствие могут быть и
стражами и философами,, т.е. выполнять те обязанности, что и
мужчины.
Воспитание должно быть соответственным. Из мифов убрать вос-
поминания о несправедливости богов, о том, что воины боятся
смерти, убрать изнеженную музыку, ненужное изнеженное искусство.
Хотя искусства нужны, а то если воспитывать людей только посред-
ством гимнастики, то мы воспитаем грубых людей, а если при помо-
щи одного искусства, то только изнеженных. Необходимо гармонич-
ное сочетание гимнастики и искусства. Платон долго говорит о
воспитании и потом останавливается на том, какие должны быть ви-
ды государства.
Идеальное государство он называет монархическим. Монархия, в
которой правит одно разумное начало. Правят философы, разумное
начало в душе. Однако, если есть непорядки из-за соперничества,
некоторые люди учреждают частную собственность, появляются рабы
- это государство уже неидеально, но еще не совсем плохое. Это
тимократия. Тимэ - честь. Тимократический человек необразован,
послушен власти, любит гимнастику, охоту, деньги, в нем яростный
дух. Далее от тимократии переходят к олигархии, если у власти -
богатые люди. Олигархия - власть немногих, у которых скапливает-
ся большое количество богатств. Они начинают почитаться в госу-
дарстве, где нажива и деньги ценятся больше, чем добродетель. И
таким образом в олигархическом человеке господствует яростный и
разумный дух, т.к. этим государством управляют не способные, а
богатые. Богатые тратят деньги на что угодно, только не на ору-
жие, растет преступность и оно вырождается в следующее по ниспа-
дению - демократическое.
В нем бедняки разгоняют богачей, власть распределяется по
жребию. Полная свобода, где человек может не править, не подчи-
няться, а обнаруживать свое расположение к толпе. В демократи-
ческом человеке берут верх вожделение, распутство, разнуздан-
ность, бесстыдство. В таком государстве в конце концов кто-то
захватывает власть и устанавливается тирания.
Следующий вид - тирания. Пятый вид и наиболее неправильный.
Тиран уничтожает врагов, ведет войны, ненавидит мужественных,
великодушных, умных и богатых. Он обретает вместе с толпой него-
дяев и т.д. следует описание этого государства.
В целом, Платон считает, что единственным правильным является
монархическое государство, где правят философы. Он его хотел
построить на Сицилии у Дионисия.
Также мне хотелось остановиться на еще одном учении Платона,
на учении о мироздании, о возникновении мира и вселенной. Это
учение изложено им в диалоге "Тимей", который является одним из
трех диалогов наряду с диалогом "Теэтет" и "Федон", которые я
рекомендую читать. Поскольку "Тимей" оказался единственным диа-
логом, который получил большое распространение в эпоху первых
веков христианства, и многие отцы Церкви познакомились с филосо-
фией Платона прежде всего по диалогу "Тимей". Потом уже стали
находить другие диалоги Платона, они все были известны, но не
так распространены; 95 процентов цитат из Платона у отцов Церкви
- это цитаты из "Тимея".
Диалог не совсем обычен и позволил многим критикам Платона
уличить его в воровстве, т.е. что Платон заимствовал свою фило-
софию у пифагорейцев. Платон размышляет здесь о том, как возник
наш мир и из чего он устроен. Речь ведет здесь не Сократ, хотя
он присутствует, а Тимей, который рассказывает Сократу и собе-
седникам миф, который он недавно услышал. Сократ одобряет этот
миф и благодарит Тимея за доставленное удовольствие.
Сами по себе эти два факта, что во-первых, учение о мирозда-
нии излагается не Сократом, а Тимеем, и то, что оно излагается в
форме мифа, а не в форме рассуждения, позволяет предположить,
что Платон излагает не знание, а мнение, т.к. истинное знание
можно иметь об истинном бытии, т.е. либо о мире идей, либо о ду-
ше. Как только мы начинаем говорить о мире чувственном, который
включает и материю, т.е. небытие, а о нем может быть мнение, а
не знание, поэтому для изложения этого мнения Платон прибегает к
форме мифа.
Платон рассказывает о том, каким образом был сотворен мир.
Существует некий Демиург, бог-ремесленник, который имеет перед
собой вечный образец, взирая на который, бог творит весь мир.
Кто такой Демиург и вечный образец? Об этом можно вести много
споров, т.к. у Платона это расплывчато. В других диалогах об
этом нет ни одного слова. Многие отцы Церкви трактовали этот ди-
алог так, будто в нем изложено учение о сотворении мира Богом,
хотя здесь можно увидеть, что образец, на который Демиург взира-
ет, идеальный образец, а с другой стороны имеет материю, из ко-
торой творит мир. Есть предположение: Демиург - Бог-Слово, обра-
зец - Бог-Отец, однако в силу неясности и мифологичности формы
этого диалога, по-разному трактуют этот диалог. Я не отрицаю и
не настаиваю ни на одной из трактовок. Выскажу сомнение, что
вряд ли до вочеловечивания Иисуса Христа могла быть сообщена че-
ловеку, даже такому, как Платон, тайна Святой Троицы.
Итак, вначале Демиург творит мировую душу, потом доказывает,
что мировая душа существует, ибо во-первых, все в мире совершен-
но, а совершенство невозможно без того, чтобы мир не существовал
в каком-нибудь душевном начале. В мире все развертывается сог-
ласно некоторой цели, а как мы знаем, цель может иметь только
лишь то, что имеет душу. Мир движется, а двигаться материя сама
по себе не может, поэтому это еще раз говорит, что в мире есть
мировая душа. Сотворив мировую душу, Бог творит чувственный мир
из 4-х элементов. Он берет их в качестве образца, который уже
существует. Он берет огонь, чтобы этот мир был видимым, берет
землю, чтобы был осязаемым, берет воду и воздух, чтобы они свя-
зывали этот мир и таким образом возникает чувственный мир. Душу
мира Демиург творит из тождественного, неделимого и делящегося в
тела. Соединяет все это и получает некоторую сущность, из кото-
рой творит душу мира. Из остатков этой сущности он добавляет не-
делимое и делящееся в тела и творит уже души людей, их опреде-
ленное количество и равное числу звезд.
Каждая душа имеет свою структуру 4-х стихий, атомы каждой из
этих стихий являются геометрическими фигурами, фигурами стерео-
метрии: тетраидром, октаидром, дедекандром и касандром. Это ка-
жется парадоксальным, т.к. геометрические фигуры в своей идеаль-
ной сущности не существуют, они существуют как абстракция нашего
ума. И тем не менее, Платон настаивает на том, что все наше ма-
териальное бытие состоит из этих геометрических структур. Т.е.
мир состоит из атомов, но атомы имеют не такую форму, какую опи-
сывает Демокрит, т.е. некоторого бытия, который имеет определен-
ную физическую форму, а некоторых геометрических умопостигаемых
сущностей, т.е. это приводит к выводу, что сама материя в своей
основе умопостигаема - вывод, который не совсем вытекает из пла-
тоновской философии. Я еще раз говорю, что "Тимей" противоречи-
вый диалог, который выпадает из его многих диалогов.
Платоновская философия послужила толчком к созданию науки но-
вого времени. Галилей, утверждая, что книга природы написана
языком математики, прежде всего исходил из того, что материя
состоит из этих геометрических фигур, и Галилей говорит именно
языком Платона. У природы есть свой язык, но он нам не понятен,
потому что буквы его - декаидры, тетраидры и т.д. Практически,
это цитата из "Тимея".
И еще одно свидетельство Гейзенберга, основателя квантовой
механики, который утверждает, что именно эта мысль Платона пос-
лужила еврестической мыслью для создания современной физики. Эта
парадоксальная мысль и служит тем движущим моментом в науке, а
отнюдь не кажущиеся очевидными и правильными мысли Демокрита и
сторонников атомной теории. Обращаю ваше внимание: если Демиург
- бог-ремесленник, то значит ли это, что в нем вожделеющее нача-
ло? Демиург творит душу и творит все начала, поэтому ремесленник
не в плане государственного устройства. В "Тимее" нет слова
"ремесленник".
Я хочу настроить вас на правильное понимание философии Плато-
на. Она чрезвычайно близка во многих положениях положениям хрис-
тианства. Платон также, как христианство утверждает вечность ду-
ши, приоритет идеального над материальным, утверждает существо-
вание Бога, мы можем даже вывести при желании существование Бога
в нескольких лицах. Однако эта близость не должна нас заставлять
переводить все положения платонизма на христианские воззрения.
Эту ошибку часто делали многие мыслители. В частности, многие
ереси, особенно первых веков, когда еще не были разработаны дог-
маты христианской Церкви, в частности гностицизм и другие разви-
вались под влиянием платоновской философии. Отличие платонизма
от христианства - это прежде всего предсуществование душ, т.е.
не сотворение Богом, индивидуальной для каждого человека.
Во-вторых, это несотворенность материального мира из небытия. В
"Тимее" мы видим образец или материю, или некоторые абстрактные
понятия, как тождественное и иное. То, что является материалом
для Демиурга для сотворения нашего мира, это также отличает пла-
тонизм от христианства. И также отношение к телу. Один из наибо-
лее гениальных последователей Платона - Плотин стыдился того,
что он живет в теле. И настолько последовательно проводил эту
свою идею, что не лечился, не мылся и его ученики от него убежа-
ли в конце концов. Он умер в страшных болезнях, но это не поме-
шало ему быть гениальным философом и воздействовать на других,
таких как Августин.
Христианство проповедует другое отношение к телу. Не будем
путать тело и плоть. Вспомним слова ап.Павла, что тело есть храм
души и Бога надо прославлять и душами. Тело - не гробница и не
могила, как считает Платон и Плотин. Материя не есть небытие, а
наш материальный мир сотворен из небытия и потому наделен божес-
твенными чертами, и мы должны облагораживать и возделывать мир.
И проповедуя Христианство, умерщвляя тела, таким образом отдает-
ся дань платонизму. Платонизм - интересная философия, оказавшая
влияние на христианство, но не надо забывать о соблазнах, кото-
рые в ней коренятся.
