Лекция 7
   О  Сократ  говорить довольно-таки сложно. Сложно в том плане,
что философия Сократа и его жизнь составляют одно  цлое,  и  тот
метод, который мы ранее применяли, изучая жизнь и сочинния, рас-
полагали  по  какой-то  ситеме учение философа, для Сократа этот
метод совершенно н годится. Хотя, именно таким методом излагает-
ся его учение в учебниках по истории философии.
   Преувеличить роль Сократа в истории философии  очень  сложно,
потому  что  Сократ,  как сказал в свое время дельфийский оракул
одному из вопрошавших у него: "Кто самый мудрейший  из  людей?",
он  ответил,  что  Сократ. С тех пор после дельфийского оракула,
хотя минуло около 3 тысяч лет, Сократ называется в качестве  ум-
нейшего  и  мудрейшего  среди  людей, даше часто в нарицательном
плане. И философия Сократа это предполагает. Сложность этой темы
видна хотя бы из того, что если взять любой учебник  по  истории
философии,  то  обнаруживается, что Сократу уделяется очень мало
страниц. Например, у Богомолова всего  лишь  4  страницы.  Может
возникнуть  недоумение:  каким  же образом можно уместить такого
гениального философа, повлиявшего на последующее развитие  фило-
софии  и  создавшего,  практически,  философию,  всего лишь на 4
страницах, и при том я не  могу  упрекнуть  Богомолова,  что  он
что-либо  упустил. Нет, дествительно , изложены все основные по-
ложения Сократа. Так чтовроде философию Сократа можно свести к 4
страничкам, а с другой стороны, нельзя их свести и ко всей фило-
софии, поскольку Сократ - это и есть  философия.  И  говорить  о
Сократе можно или очень долго или очень коротко.
   Годы  жизни Сократа 469-399. Отца Сократа звали Софрониск. Он
был скульптором, как указывают - каменотесом. Писали также,  что
Сократ перенял у отца эту профессию. У Диогена Лаэртского указы-
вается,  что по некоторым источникам, несколько статуй на Парфе-
ноне принадлежат Сократу. Мать Сократа - Фенорета была повиваль-
ной бабкой, акушеркой. Это Сократ часто использовал в своей  фи-
лософии,  называя ее байевтикой, или повивальным искусством. Ка-
ков смысл этого, я поясню позднее. Сократ, в отличие от предыду-
щих философов, скажем Демокрита и других,  из  Афин  практически
никуда  не выезжал. В диалоге "Федр" Платон доводит до нас слова
Сократа. На вопрос: "Почему ты никуда не выезжал?", он  говорит:
"Камни  и деревья ничему не могут меня научить, не то что люди в
городе". Тем более, если это сопоставим с  его  тезисом  "Познай
самого себя", понятно, что путешествие Сократу было совсем необ-
ходимо.  Единственно, когда он выезжал из Афин,   это когда Сок-
рат участвовал в военных действиях в качестве тяжело вооруженно-
го воина - воплита. Сократ, как указывает Диоген Лаэртский,  по-
казал себя достаточно храбрым, так что даже в отступлении Сократ
отступал последним, храбро отражая натиск врага.
   Занимался Сократ и политической деятельностью, о чем он гово-
рит  сам  в  "Апологии Сократа" у Платона и ушел из политической
сферы, потому что увидел, что его принуждают делать то,  что  он
не хочет. Он был в Совете во времена 30-ти тиранов. И в последу-
ющем  Сократ  вел вольный образ жизни, пропадая на агоре, на ры-
ночной площади, беседуя с людьми, путешествуя по Афинам и  т.д.,
проповедуя  свое собственное учение, так что впоследствие софис-
ты, ряд поэтов: Анит, Милет обвинили Сократа в том, что он разв-
ращает юношей, учит о том, что нет богов, подали на него в суд и
тот после судебного заседания приговорил Сократа к смертной каз-
ни. Сократ должен был выпить чашу с ядом -  пикутой,  что  он  и
сделал  через  несколько  дней и таким образом умер. Вот внешняя
канва жизни Сократа. Как видите, она ничем особым, кроме смерти,
непримечательна. Больше, быть может, нам скажут о Сократе те его
мысли, высказывания, которые мы видим в книге Диогена Лаэртского.
   Теперь об источниках. Сам Сократ ничего не писал,  и  сам  он
указывал, что письменность есть одно из наиболее вредных изобре-
тений  человечества. Человек, записывая свою мысль, сам провоци-
руется на то, чтобы эту мысль забыть, он доверяет ее  бумаге.  А
для  того,  чтобы думать, нужно все мысли помнить. Так что чело-
век, изобретая письменность, разучается думать. Письменность об-
рекает не на мысль, а просто на какое-то собирание фактов.  Поэ-
тому  Сократ никогда не излагал свои мысли письменно, и все, что
мы знаем о Сократе - это диалоги Платона.
   У Сократа было множество учеников, среди них  Платон,  Ксено-
фонт, те, кто принадлежат к так называемым сократическим школам:
Антисфен, Евклид Мегарский. Наиболее талантливым учеником Сокра-
та  является Платон, который все свои произведения, изложенные в
форме диалогов, т.е. бесед между  разными  действующими  лицами,
изложил  в следующей форме: обязательным действующим лицом прак-
тически всех диалогов Платона является Сократ и  устами  Сократа
Платон  излагает  свое собственное учение. Поэтому отличить, где
находится подлинный исторический Сократ, а где - выдумка  Плато-
на,  представляется  крайне  сложным. И сделать это можно только
там, где мы явно встречаемся с историческими или географическими
фактами, где Платон говорит о реальных фактах из  жизни  Сократа
или наблюдая эволюцию взглядов самого Платона, которые относятся
к  раннему  периоду  его творчества, мы можем считать, что в них
изложена более аутентичная философия Сократа.  В  более  поздних
диалогах  мы чаще читаем самого Платона, нежели Сократа. Платон,
как наиболее гениальный ученик, лучше всех понял учения  Сократа
и  поэтому понимать Сократа как философа лучше всего из произве-
дений Платона.
   Ксенофонт также издал свои сократические произведения, но сам
Ксенофонт, видимо, не до конца понял смысл  философии  и  учения
Сократа,  поэтому  иногда  он Сократу приписывает мысли, которые
тот высказывал или в раннем возрасте, потому что в юность  также
была  эволюция  философа,  т.е.  мысли об экономике, о физике, о
природе, т.е. то, что Сократа интересовало в самой меньшей  сте-
пени.  Так что лучше всего читать Платона. Скажем, три речи Сок-
рата на судебном процессе описана в платоновской "Апологии  Сок-
рата",  которую  я  вам  настоятельно рекомендую читать. Далее в
этом же первом томе следует диалог "Кретон",  описывающий  собы-
тия,  происходившие когда Сократ уже находился в тюрьме в ожида-
нии смертной казни, когда Критон, подкупивший стражников, пришел
к Сократу и предложил бежать из темницы.  Сократ  отказался  это
сделать. И в этом диалоге Платон как раз излагает аргументы Сок-
рата  против  его бегства. И в диалоге "Федон" изображается пос-
ледняя беседа Сократа с его учениками. Этот диалог  относится  к
поздним,  так что там больше излагаются идеи самого Платона, не-
жели Сократа. Но сюжетная линия все же исторична  и  из  диалога
"Федон"  мы можем узнать каковы были последние дни Сократа и ка-
ким именно образом Сократ скончался. И  Диоген  Лаэртский  также
является  одним из тех источников. В частности, Диоген Лаэртский
пишет, что Сократ был слушателем Анаксагора. По всей  видимости,
именно  это и ввело в заблуждение Ксенофонта, когда он стал вла-
гать в уста Сократа мысли о природе. Может быть в раннем возрас-
те Сократ и следовал Анаксагору, изучая природу, но в  последую-
щем  он от этого отказался, считая что философия должна быть как
учение о человеке, а не о природе. Именно в этом Сократу принад-
лежит то революционное значение, которое он имеет  в  философии.
Т.е.  Сократ  поставил  новую проблему перед философией. Если до
Сократа философия занималась природой, была натурфилософией,  то
с  приходом  Сократа  философия  коренным  образом изменяет свой
предмет и главной задачей  ставит  исследование  человека,  всех
проблем, связанных с человеком.
   До Сократа, как я уже говорил, философия и жизнь были одним и
тем же. Вот скажем, некоторые высказывания Сократа и события его
жизни  из  книги  Диогена  Лаэртского.  "Так как в спорах он был
сильнее, то нередко его колотили и таскали за волосы, а еще того
чаще - осмеивали и поносили. Он принимал все это  не  противясь.
Однажды  даже,  получив  пинок, он и это стерпел. А когда кто-то
подивился, он ответил: Если бы меня лягнул осел, стал  бы  я  на
него  подавать  в  суд?" У Василия Великого в его Беседах о том,
как ужно читать античные произведения приводится сходный  эпизод
из  жизни Сократа: Однажды на Сократа напал какой-то из его нед-
ругов и начал колотить. Колотил он его довольно-таки сильно.  Но
Сократ  стоял, терпеливо снося удары до тех пор, пока избивавший
его не прекратил своих избиений. После чего Сократ весь покрытый
синяками и ссадинами настолько, что лицо его было полностью изу-
вечено, не нашел ничего лучшего, как написать на своем лбу,  как
писал  скульптор на своем произведении кто автор этого. И он на-
писал на своем лбу: "Сделал такой-то". Это Василий Великий  при-
водит в пример Сократа о том, что лучший пример евангельской за-
поведи  "Ударившему тебя по правой щеке, подставь другую". Вооб-
ще-то, я вам это произведение советую прочитать. Это 3- том про-
изведений Василия Великого. Там же есть еще небольшая беседа  на
слова  "Внемли себе", цитату из Второзакония. И хотя Василий Ве-
ликий говорит о цитате из Второзакония, но "Внемли себе"  перек-
ликается  с фразой Сократа "Познай самого себя", и поэтому, ана-
лизируя эту фразу, мы также можем сказать, что  Василий  Великий
анализирует  и философию Сократа. В первом произведении рассмат-
риваются многие античные философы, точнее отдельные их положения
и объясняется, как эти положения мы должны читать  и  усваивать.
Часо  Сократ, гуляя по афинскому рынку, говаривал, глядя на мно-
жество рыночных товаров: "Сколько же  есть  вещей,  без  которых
можно жить!"
   Сократ  держался  настолько здорового образа жизни, что когда
Афины охватила чума, он один остался невредим. В других источни-
ках написано, что Сократ во время военных действий и  зимой  мог
ходить  обнаженным,  переносил  всякие тяготы и часто говаривал:
"Большинство людей живут, чтобы есть, а я ем, чтобы жить". Фраза
замечательная и я часто говорю ее про  современных  людей.  Увы,
друзья, мы мало меняемся. Он говорил, что лучше всего ешь тогда,
когда  не думаешь о закуске, и лучше всего пьешь, когда не ждешь
другого питья. Чем меньше человеку нужно, тем ближе он к  богам.
Он говорил, что удивительно - всякий человек точно скажет сколь-
ко  у  него овец, но не всякий сможет сказать, скольких он имеет
друзей, настолько они не в цене. Человеку, который спросил,  же-
ниться ли ему или не жениться, он сказал: "Делая что хочешь, все
равно  раскаешься".  Это по-моему, совершенно верно, поскольку в
самом вопросе заключен на него ответ: если человек не знает  что
ему делать, зачем спрашивать?
   "Удивительно,- говорил он,- что ваятели каменных статуй бьют-
ся над тем, чтобы придать им подобие человека и не думают о том,
чтобы  самим  не быть подобием камня". Однажды он позвал к обеду
богатых гостей и Ксантиппе было стыдно за свой обед.  Имя  Ксан-
типпа  также  стало  нарицательным,  как имя сварливой жены. "Не
бойся,- сказал он,_ если они люди порядочные, то  останутся  до-
вольны, а если пустые, то нам до них дела нет".
   "Ты умираешь безвинно",- говорила ему жена, когда его обрекли
на  смерть.  Он возразил: "А ты хотела, чтобы заслуженно?" Когда
Апполодор предложил ему прекрасный плащ, чтобы умереть, он отка-
зался: "Неужели мой собственный плащ годится, чтобы в нем жить и
не годится, чтобы в нем умереть?" Алкивиап твердил ему, что  ру-
гань  Ксантиппы  невыносима.  Сократ ответил: "А я к ней привык,
как к вечному скрипу колеса. Переносишь же ведь ты  гнусный  го-
гот?" - "Но от гусей я получаю яйца и птенцов к столу",- ответил
Алквиап.  -  "А Ксантиппа рожает мне детей". Однажды среди рынка
Ксантиппа стала рвать на нем плащ. Это понятно, какая жена будет
спокойно относиться к тому, что муж все время пропвдает на  рын-
ке,  забросив  домашнее  хозяйство, тем более, когда менее умные
софисты зарабатывают своим умом огромные деньги, а Сократ, кото-
рый побеждает их в споре, ни одной копейки в  дом  не  приносит.
Так вот Ксантиппа стала рвать на нем плащ, друзья советовали ему
защищаться  кулаками, а он ответил: "Зачем? Чтобы мы лупили друг
друга, а вы покрикивали: Так ее, Сократ! Так его, Ксантиппа!" Он
говорил, что сварливая жена для него, то же, что норовистый конь
для наездника: "Как они, одолев норовистых, легко справляются  с
остальными,  так  и  я  на  Ксантиппе учусь обхождению с другими
людьми!"
   Вот теперь, примерно, понятен вам образ Сократа из этих  выс-
казываний. Я просто взял некоторые, почитайте, узнаете о других.
   Можно  еще подробным образом остановиться на том, какие аргу-
менты привел Сократ на суде. Это уже "Апология  Сократа",  здесь
подробно приводятся три его речи. В древности существовала такая
практика: прежде чем вынести приговор, давали слово самому обви-
няемому,  который должен был высказать свои предположения и, мо-
жет быть, как-то убедить судей. Сократ разбирает эти обвинения в
его адрес. Обвинения он разделял на два типа: с  одной  стороны,
есть  обвинения молодых, тех, кто на него подал в суд - поэт Ми-
лет, ритор Анид и обвинение более древнее. Так вот, прежде обви-
нители говорили, что Сократ "преступает  закон,  тщетно  испытуя
то, что под землею и то, что в небесах, выдавая ложь за правду и
других  научая  тому". Так вот, Сократ указывает, что он никогда
не мог этому обучать, и показывает в  пример  следующий  случай:
Некто  Харифонт пошел в Дельфы и обратился к оракулу с вопросом:
"Кто самый мудрый из людей?". Пифия ему ответила, что нет никого
мудрее,  чем Сократ. До Сократа донесли эту мысль. Он задумался:
"С одной стороны, я, конечно, не считаю себя мудрее всех людей и
поэтому я не могу никого учить. Но, с другой стороны, я верю бо-
гам и не думаю, что прорицательница могла сказать  неправду.  Но
мне втайне хотелось опровергнуть пифию и я пошел к одному из го-
сударственных  мужей. Я подумал, что это гораздо более умный че-
ловек, чем я и, разговаривая с ним, я в этом смогу  убедиться  и
тогда  всем скажу: Вот более мудрый человек, чем я. Разговаривая
с ним, я понял, что он отнюдь этой мудростью не обладает. Только
это  говорит о том, что он не мудр. И когда я ему это доказывал,
он на меня обиделся и выгнал меня вон. Я понял, что  я,  видимо,
умнее его всего лишь на одну малость: ни он, ни я ничего не зна-
ем.  В отличии от него я знаю одну вещь: я знаю, что я ничего не
знаю, а он не знает даже этого. Пошел я к поэтам. Поэты,  навер-
но,  будут  превосходить  меня  своей мудростью. Однако, и поэты
оказалось, пишут свои произведения по некоторому вдохновению,  а
откуда  берется в них эта мудрость, они и сами не знают. Пошел я
к ремесленникам, думая, что эти люди конкретные, которые  делают
своими  руками  множество  вещей.  Явно, они все мудрее меня. Но
оказалось, что ремесленник, который делает множество вещей,  так
возомнил о себе, что считает, что разбираясь в своем ремесле, он
может  разбираться во всем и поэтому он также не может быть муд-
рым. Поэтому явно, что никто ничего не знает. Но все люди обижа-
лись на меня за то, что я открывал им на это  глаза,  доказывая,
что  они ничего не знают, и сделал вид, что они ничего не знают,
не зная даже этого, того, что они ничего не знают.  Поэтому,  по
всей  видимости,  пифия  и  хотела это сказать, что Сократ умнее
всех людей, потому что он знает самую малость, что он ничего  не
знает".  В принципе, это понятно, потому что знает все лишь Бог.
Человек же может стремиться к знаниям, в действительности, он же
ничего не знает. Знать же человек может лишь то, что  он  ничего
не знает.
   В произведении, я вам уже рекомендовал эту работу, В Владими-
ра  Сергеевича Соловьева "Жизненая драма Платона", там Соловьев,
видимо, следуя по пути, который наметил св. Василий Великий, ви-
дит смысл первой заповеди блаженства как раз в том плане, в  ка-
ком это видел Сократ. Нищие духом - люди, которые знают, что они
ничего не знают. И Сократ был первым человеком, который известил
человечество об этом. Он известил, что человек может быть только
нищий  духом. Однако, как указывает Соловьев, Сократ не останав-
ливается на этом и не довольствуется тем, что он ничего не  зна-
ет. Он стремится познать, исследуя самого себя, поэтому Соловьев
констатирует,  что  Сократ подошел ко второй заповеди блаженства
"Блаженны плачущие", т.е. он увидел у  Сократа  плач  по  своему
собственному  невежеству. "Блаженны алчущие и жаждущие правды" -
стремление реализовать эту заповедь, найти правду, стремиться  к
ней - это тоже свойственно Сократу.
   Итак,  я  возвращаюсь  к судебному процессу. Поэтому Сократ и
говорит, что ему понятно, почему он становится  ненавистным  для
всего города. Именно потому, что он везде ходит, со всеми разго-
варивает  и всем доказывает, что эти люди ничего не знают. Далее
он переходит к критике новых обвинителей и спрашивает Милета, не
скажет ли он ему то, что если Сократ развращает юношество и про-
поведует новых богов, то кто, наоборот,  воспитывает  юношество?
Милет говорит: "Вот, судьи", - "Что, только судьи, больше никто?
А руководитель нашего города тоже воспитывает?" - Милет говорит:
"Да".  - "Но и поэты, наверно?" Милет сам поэт, говорит: "Конеч-
но". И дальше Сократ все спрашивает и спрашивает и говорит: "Вы-
ходит, все в Афинах воспитывают правильно, один я - неправильно.
Ты, Милет, слишком высоко меня поднимаешь. я не считаю себя нас-
только выдающейся личностью, чтобы противостоять всему городу. А
с другой стороны, не кажется ли тебе, что когда  мы  говорим  об
искусстве  объезжания лошадей, то мы считаем, что есть, все-таки
один, два хороших наездника, которые могут объездить  лошадь,  а
другие  не  могут  этого  сделать. Так же наверное, и воспитанию
юношей: и не может быть такого, чтобы все могли этим заниматься.
И тем более, что если бы действительно юноши были плохо воспита-
ны и сами в себе это почувствовали, то они  бы  в  конце  концов
пришли  к Сократу и предъявили бы ему свои преензии, сказали бы:
Ты нас плохо воспитал, мы требуем тебя к ответу. Но те,  кто  со
мной  общался  никогда с такими претензиями ко мне не приходили.
По всей видимости, (это он говорит потом, но  эта  мысль  должна
быть  высказана  сейчас) сам Бог послал Сократа Афинам для того,
чтобы он постоянно ходил и как овод всех жалил, не  давая  людям
успокоиться и заснуть в своем невежестве.
   Далее  в "Апологии" Сократ рассуждает о том, как он относится
к тому, что над ним проводится суд. Он говорит,  что  даже  если
суд  и вынесет ему смертный приговор, то, тем не менее, даже та-
кой страх не позволит Сократу отказаться от того  образа  жизни,
который  он вел. Во-первых, бояться смерти, ни что иное, как ду-
мать, что знаешь то, чего не знаешь. Никто из смертных людей  не
знает что такое смерть, не знает, что нас ждет после смерти. Од-
нако,  все  боятся смерти как будто прекрасно знают, что их ждет
впоследствии. Но не это ли самое позорное невежество  -  думать,
что  знаешь  то, чего не знаешь. Сократ говорит, что он недоста-
точно знает об Аиде и поэтому смерти совершенно не боится. Впос-
ледствии, в "Федоне" Платон в уста Сократа  вложит  и  следующую
мысль: философия - это уже для Платона скорее всегда была искус-
ством умирания. Философия претендует на познание вечных истин, а
мы  в нашей жизни познаем лишь текучие временные вещи, то пости-
гая вечные истины, мы всегда стремимся к умиранию. Поэтому  Сок-
рат  перед  смертью  говорит  своим  ученикам: "Если я всю жизнь
стремился к смерти, неужели вы считаете,  что  такой  счастливый
случай наступил и я от этого откажусь?" Поэтому он говорит судь-
ям:  "Желать вам всякого добра, я желею и люблю вас, а слушаться
буду скорее Бога, чем вас. Пока есть во мне  дыхание  и  способ-
ность,  не перестану философствовать, уговаривать, убеждать каж-
дого из вас, кого только встречу, говоря то самое, что тут наго-
ворил. Отпустите меня или нет, поступать иначе, чем я  поступал,
я не буду, даже если бы мне предстояло умирать много раз".
   Итак,  Сократ отказывается оправдаться или просить снисхожде-
ния от суда. Суд удаляется на совещание и выносит Сократу  обви-
нительный  приговор.  После этого Сократ сам должен выбрать себе
наказание. Сократ выступает со следующей речью и говорит, что он
во-первых, удивлен, что суд обвинил его со столь малым количест-
вом перевеса, всего лишь 31 голос. Он был  уверен,  что  перевес
голосов  будет гораздо большим. Но уж коли так получилось и меня
обвинили, то какое я должен выбрать себе наказание? Ну наказание
должно быть то, какое я себе заслуживаю. Я человек  бедный,  ни-
когда  не  имел  ни копейки денег на свои беседы, поэтому, самое
лучшее, что я заслуживаю и за то, что я сделал для города -  это
обед  в Притонее, это обед, который давали победителям Олимпийс-
ких игр. Действительно, кто, как не я этого заслуживает? В Олим-
пийских играх побеждают, как  правило,  состоятельные  люди,  им
бесплатный обед не так уж нужен, а я человек бедный, поэтому мне
обед будет больше к лицу. Но вы с этим конечно же не согласитесь
и  скажете,  что мне нужно какое-то наказание. Какое наказание я
могу сам себе избрать? Насчет смерти я вам говорил уже, если  вы
скажете,  что  я  ее боюсь. Если вы скажете, что меня можно изг-
нать, то какой смысл мне предлагать изгнание из города? Я  пони-
маю, что Афины меня не выносят, я знаю, что люди везде такие же,
так что, что будет, какой смысл мне скитаться из города в город,
быть  изгоняемым  из другого города? Поэтому изгнание я также не
могу себе выбрать. Скорее, речь может идти о денежном штрафе. Но
вот денег у меня нет, могу предложить заплатить одну мину сереб-
ра. Здесь есть мои ученики,- среди которых он называет Платона,-
они предлагают добавить деньги. Ну вот, 30 мин серебра мы вместе
можем за меня заплатить. По всей видимости, эта язвительная речь
Сократа подействовала как красная тряпка на быка,  и  суд  после
следующего совещания выносит Сократу смертный приговор. И Сократ
произносит  третью  свою  речь, смысл которой заключается в том,
как говорит сам Сократ, во-первых, он говорит, что  за  этим  их
судом,  за тем, как они порешили с Сократом, на город придет го-
раздо больше мщения. И это мщение, может быть даже, связано не с
мщением богов, а с собственой глупостью жителей Афин. Собственно
говоря, история так и показывает.  Разные  источники  по-разному
доводят,  как  может часть, люди выдают желаемое за действитель-
ное, но, как правило, люди  говорят,  что  действительно,  после
смерти Сократа на город обрушились бедствия и т.д. Сократ, перед
тем,  как  уйти  из  суда, сказал заключительную фразу: "Ну вот,
время уйти отсюда: мне-чтобы умереть, вам- чтобы жить. А кто  из
нас идет на лучшее, это ни для кого не ясно, кроме Бога". Сократ
в  этой своей речи упомянул об одном интересном явлении из своей
жизни. В качестве небольшого подтверждения того, что Сократ пос-
тупает правильно, совершенно отказываясь от снисхождения суда, у
Сократа существует некоторый внутренний голос, по-гречески - де-
мон, это не есть христианский демон. Этот  голос  часто  говорил
ему,  что он не должен делать. Он никогда ему не предписывал что
нужно делать, но всегда останавливает, когда Сократ  хочет  сде-
лать  что-нибудь  не  так. Так вот, говорит Сократ, ни вчера, ни
сегодня, ни сейчас, внутренний мой голос мне ничего не  говорит.
Это  значит, что я поступаю совершенно правильно. Вот такая была
внешняя жизнь Сократа.
   В чем же можно найти смысл его философии?  Во-первых,  Сократ
положил новую линию в философию, открыл новую проблему для фило-
софии - проблему человека. Все-таки, может в этом заслуга Сокра-
та  уж не такая большая. Мы видели уже, что философы-софисты от-
казались от познания природы, они отказались от  познания  всего
вообще, но этот отказ от познания природы показал Сократу и пос-
ледующим мыслителям то, что нужно обращать внимание прежде всего
на самих себя. Может быть новизна у Сократа в том, что он приду-
мал новый метод. Этот метод Сократ также взял у софистов - метод
убеждений, метод спора. У Еврипида в комедии "Облака" Сократ вы-
водится как некий софист. Даже некоторые современники не поняли,
что Сократ не только не является софистом, а является их злейшим
врагом.  Сами  софисты это поняли и доказали, что его нужно каз-
нить. Но Сократ использовал метод софистов: метод убеждения, ар-
гументации и спора. Отличало Сократа от софистов одно небольшое,
но очень серьезное отличие, а именно то,  что  софисты  считали,
что  критерием  всего является человек, что кому как кажется, то
так оно и существует, человек есть мера всех вещей.  Сократ  ут-
верждал,  что существует некоторая объективная истина, объектив-
ное благо, с которым человек должен сообразовывать и свою  жизнь
и  свои  размышления,  и свои помыслы. И именно в познании этого
блага и состоит смысл философии по Сократу. Поэтому для Сократа,
как ни для кого претит тот прагматизм софистов, ибо Сократ  уве-
рен,  что существует и объективная нравственность, и объективная
доброта, и объективная истина. Доказать, что  она  существует  и
познать  ее  - вот истинная задача философии. Сократ только лишь
поставил проблему. Насколько он ее решил, мы  судить  не  можем,
потому  что то решение, которое предложено у Платона, плавно пе-
реходит в платоновское решение, и одна из заслуг Платона состоит
в том, что Платон увидел, понял и  творчески  развил  эту  мысль
Сократа. Опять же, Сократ предложил и свой собственный метод ре-
ализации этого философского замысла - метод самопознания. Позна-
вать объективную истину и объективное благо невозможно, познавая
природу.  И то, что здесь говорили софисты, Сократ, по-видимому,
принял как некоторый результат философии. Софисты доказали,  что
различные  философские  системы противоречат друг другу, поэтому
все эти разговоры о природе не могут привести ни к чему  положи-
тельному,  они могут привести лишь к появлению новых и новых фи-
лософских школ.
   В других диалогах Сократ также высказывал  каким  образом  он
помогает  познать  самого себя и в самом себе искать эту истину,
искать благо. Сам Сократ говорил лишь то, что он ничего не знает
и поэтому научить не может. Он может лишь показать людям то, что
они сами могут придти к открытию в себе истины, сами могут  отк-
рыть  истины,  познавая  самого  себя. Поэтому Сократ уподобляет
свое собственное  философское  искусство  искусству  повивальной
бабки:  он  сам  не дает жизни, он только лишь помогает человеку
родить мысль, истину. Для этого у Сократа существует свой собст-
венный метод - метод беседы, метод разговора, метод, право,  за-
мечательный.  С этой точки зрения я вам рекомендую читать плато-
новские диалоги, в которых действует Сократ. Сократ не назидает,
не поучает. Понятно, люди не любят, когда их  начинают  поучать.
Любые  разговоры  он  начинает  с того, что он ничего не знает и
просит собеседника, чтобы тот его научил. Собеседник с  радостью
начинает учить Сократа, и Сократ благодарит его и начинает зада-
вать вопросы, которые помогли бы ему еще лучше узнать. И вопросы
он  задает  таким образом, что сам собеседник начинает понимать,
что он ничего не объяснил, и он по этому предмету вообще  ничего
не знает. И тогда Сократ начинает задавать новые вопросы. Снача-
ла он как бы очищает дух собеседника от мнимого его знания и за-
тем  Сократ  начинает  задавать вопросы, посредством которых его
собеседник отыскивает правильный ответ. Т.е. всегда  ответ  идет
не  от Сократа. Только в более поздних диалогах Платон отказыва-
ется от этого метода и приходит к тому догматизму, в котором его
обвиняли последующие философы. А, скажем, в диалоге "Теэтет" все
определения, которые просит дать Сократ, дает не Сократ,  а  его
юный  собеседник  Теэтет.  Сократ только задает вопросы, которые
позволяют Теэтету правильно сформулировать его проблемы. Т.е.  в
этом  методе мы можем у Сократа поучиться - поучиться разговари-
вать с людьми. Если мы хотим человека в чем-то убедить, то лучше
поучиться в этом у Сократа. Не начинать человеку долбить, что он
дурак, что он ничего не знает, а попытаться проникнуться  Сокра-
том,  прикинуться  человеком ничего не знающим, использовать тот
метод, который сам Сократ называл иронией, точнее не он, а  пос-
ледующие  философы называли иронией Сократа. Сократ часто ирони-
зирует и над собой и над своим собеседником и эта  ирония  часто
выводит из себя тех, кому он доказывает их собственное незнание.
   Почему  еще  я обращаю ваше внимание на Платона - Сократ хоть
ничего и не написал, но вошел в историю философии. По всей види-
мости, мне как показалось, что Платон совершил не менее  револю-
ционное  открытие,  чем Сократ. Вы помните, что до Платона фило-
софские произведения писались или стихами или прозой, но это бы-
ли некоторые монологи. Прочитайте работу Соловьева и вы  увидите
насколько  казнь Сократа была для Платона жизненной драмой, т.е.
тот идеал совершенного человека, который нашел юный Платон, это-
го совершенного человека общество отвергает и не просто отверга-
ет, а казнит. Платон нашел ту форму, которая  позволила  донести
до  последующих людей живость сократовской мысли, дух сократовс-
кой философии. Читая диалоги Платона, мы начинаем именно мыслить
вместе с Сократом. Сократ на нас не давит своим  авторитетом,  а
только  аргументами  и силой мысли. Мы убеждаемся не Сократом, а
убеждаемся теми мыслями, теми аргументами, которые мы сами в се-
бе обнаруживаем. Может быть поэтому еще, что вслед  за  Платоном
многие философы пытались писать свои произведения в форме диало-
гов: это есть иу Владимира Соловьева, и у Джордано Бруно и т.д.,
но такой известность эти диалоги не обладали. По всей видимости,
Платон, описывая мысли Сократа в форме диалога, нашел ту единст-
венную форму, в которой можно изложить философию Сократа. Поэто-
му, Платон не менее гениальный ученик, чем его учитель.
   Итак,  Сократ верит в то, что человек может познать истину. И
если истина существует объективно, то  существуют  объективно  и
законы  мышления. Если софисты могут убеждать и могут аргументи-
ровать, это говорит о том, что существует абсолютный и объектив-
ный разум. Вспомним, что Гераклит говорил, что люди мыслят  так,
как будто у каждого свой собственный разум. Сократ повторяет то-
же  самое, и говорит, что разум и законы его объективны, сущест-
вуют независимо. И Аристотель, основатель формальной логики  от-
дает  в  этом  дань Сократу, говоря, что, собственно началу фор-
мальной логики положил Сократ. Именно  Сократу  принадлежат  две
вещи,  как  говорил Аристотель: это метод открытия общих истин и
открытие того, что самое важное в познании состоит в том,  чтобы
дать  определение. Именно в этом русле будет развиваться филосо-
фия и Платона, и Аристотеля: в том, что  определение  вещи  есть
познание  сущности вещи. Многие диалоги Платона построены именно
как раз по этому принципу. Сократ, встречаясь  с  тем  или  иным
своим  будущим  собеседником,  выбирает  тему, скажем, что такое
прекрасное, или что такое храбрость, или  что  такое  справедли-
вость. Собеседник, ничтоже сумняшеся, начинает говорить: "Ну что
такое  храбрость?  Вот  храбрый воин в бою". Сократ говорит: "Но
разве только воин? А не можем ли мы найти других примеров  храб-
рости?"  и т.д., восходя от конкретного случая, Сократ вместе со
своим собеседником восходят к некоторому абстрактному  определе-
нию,  к  тому  определению,  о котором впоследствие станет учить
Аристотель, о том, как нужно строить определение на  основе  ро-
до-видового принципа, т.е. найти тот род, к которому принадлежит
данное понятие и найти его видовые отличия. Этот способ нахожде-
ния сущности вещи через определение, открытие его, и принадлежит
Сократу.
   Понимая,  что  существует объективная истина, и пытаясь дока-
зать людям, что эта истина существует, Сократ пришел к еще одно-
му своему положению: к тому, что люди творят зло  по  неведению,
потому  что  они  не знают истины. Если бы люди знали истину, то
они стали бы творить только добро. Мысль кажется на первый  взг-
ляд  странной.  Сократ,  настолько гениальный человек и позволил
себе сказать мысль, которая явно противоречит  действительности.
Мы знаем массу гениальных людей, которые творят зло сознательно.
И  тем  не менее, посмотрим на себя, посмотрим на окружающую нас
действительность и мы действительно увидим и в  нас  самих  и  в
других  людях,  может быть такую уверенность в том, что все-таки
знание истины и благо совпадают. Во-первых, мы  знаем,  что  Бог
есть  истина  и Бог есть любовь и, в конце концов, постигая Бога
по тому или иному пути, мы постигаем Его как Истину и мы  пости-
гаем  Его  как Благо. И Сократ сам часто именно об этом говорит,
может не в христианских терминах, но этот способ его размышления
мы также можем у него обнаружить. С другой стороны, мы сами час-
то говорим, что многие некультурные люди злы, потому что они не-
культурны. Мы знаем, что многие люди стремятся дать своим  людям
образование для того, чтобы они вырвались из этого бескультурно-
го  общества,  в котором их родители, может быть, прозябают. Или
мне часто приходится сталкиваться с такими высказываниями  людей
нецерковных:  Ну  хорошо, вот вы православные знаете истину, так
почему же вы не скажете нашим  руководителям,  как  нужно  жить?
Т.е.  видите,  что  если мнение от Сократа до сих пор бытует, то
это не может быть абсолютным заблуждением, хотя это, конечно  же
заблуждение.  Люди, действительно, часто творят зло сознательно.
Скажем, мы не можем сказать, что Сталин творил зло,  потому  что
он  не знал истинное христианство: он учился в семинарии и прек-
расно все это знал, но недоучка, он - возраженец в  сократовском
духе.  Если бы он выучился и стал отличником, то он, конечно же,
Сталиным бы не стал.
   Еще одно положение Сократа "Познай  самого  себя".  Положение
это  встречается  еще  у  Семи мудрецов и, опять же, мы не можем
сказать, что Сократ является его изобретателем. И, тем не менее,
именно у Сократа это выражение приобретает вид методологического
принципа философии. До Сократа философия развивалась только лишь
как философия природы. Человек размышлял о том,  что  существует
вне  его  и поэтому приходил к противоречивым положениям. Сократ
предложил людям исходить из другого принципа, и еще элеатами,  а
в последующем Анаксагором и Демокритом было открыто то, что чув-
ства вас обманывают. И если чувства вас обманывают, а истина су-
ществует, то мы ее можем найти в другом месте, а не через позна-
ния  чувств.  Истину мы можем постичь сами в себе. И последующая
философия развивается главным образом, как  отыскание  истины  в
самом  себе.  И  рассматривая Платона, мы увидим, как происходит
это удивительное открытие истины человеком в самом себе. Скажем,
приращение научного знания станет одной из главных проблем фило-
софии Нового и Новейшего времени. Действительно, здесь,  начиная
с  Сократа,  мы сталкиваемся с фундаментальной проблемой филосо-
фии: каким образом, глядя в самого себя, т.е.  имея  то,  что  я
постигаю  чувствами,  я постигаю как бы в общем. В конце концов,
через Платона, через Аристотеля философия придет к своей вершине
в виде античной философии, к Плотину, который только лишь на пу-
тях самопознания откроет такие философские, да и не только фило-
софские мысли, до которых философия будет  идти  другими  путями
еще сотни лет.